美術成績不好，要不要留校課輔？

教育部公布，高中職家具木工科、服裝科、航海科、漁業科等18個產業特殊需求類科，開放免試入學。此際，正值大學推甄入學公布，媒體大幅褒揚「菁英」高中生，教育部這項新政策，值得喝采。


不是英數理化，才叫「讀書」


先談我家的事。女兒讀小學時，老師打電話來，說貴子弟數學成績很差，希望多多督導，最好下課後留校，參加數學課輔班。當時我問老師：「美術成績不好的學生，你有沒有通知家長督導？要不要留下來課輔？」


教改多年，大家仍認為「讀書」就是讀英數理化，美術、音樂不是「學科」，只是少數學生的「特殊才藝」，將來要當畫家、音樂家。這是不對的！讀數學、物理，有幾人後來是數學家、物理學家？同理，音樂課、美術課也是「學問」，即使不當畫家、音樂家，也應懂得欣賞藝術、美化生活。


辦理免試入學的高中職，可以自訂評選方式、錄取標準，包括在校學習表現、特殊專長、非學科測驗、面試、自傳，但「不能再用筆試成績」來選擇學生。教育部真的開竅了！

實踐大學工設系 全世界18強


講個例子。仍是近日推甄入學公布時，一則不被重視的新聞，就是「台灣設計再度於米蘭家具展發光！」實踐大學工業設計系獲邀參展。



這有什麼了不起？這樣說吧，如同麥加是伊斯蘭教的聖城，耶路撒冷是基督教聖地，每個教徒一生必定要去朝拜，那麼，設計工作者的聖地就是米蘭。米蘭國際家具設計展是全球三大家具展之一，已舉辦46年，是全世界家具、配飾、燈具流行的風向指標。


今年的展覽，邀請全球50所知名設計校系，會場最主要的展區只安排「全世界18強設計系」，實踐大學工業設計系是其中之一。得以名列18強，是因前年實踐工設系首次（也是台灣首次）參展，打敗全球七、八百所頂尖名校，闖入米蘭家具展會內的新銳設計展，與紐約普拉特學院、倫敦聖馬丁學院並肩齊列。


這有什麼了不起？這樣說吧，在設計領域，普拉特學院、聖馬丁學院的地位，相當於哈佛、耶魯、劍橋、牛津大學。今天縱橫國際設計舞台的名家，很多是這兩所學校畢業的。


創意，比所謂「功課」重要


重要的是，實踐大學的工業設計、建築、服裝設計等系篩選學生時，更喜歡「功課」不是很棒的「模範生」。為什麼呢？


在國際奧林匹克物理、數學競賽及美國的西屋數學獎，台灣學生常得獎；學者研究也顯示，台灣中、小學生的數學成績優於美國，但愈長大愈拉近，尤其上大學後，不但被趕上，且遠拋於後。因為台灣的教育，除了文科要死背，數學等理科也著重演練式教學，著重解題技巧，以便應試作答，缺少觀念的灌輸與思考的邏輯訓練。

所以，社會、媒體在為推甄上榜的「菁英」高中生喝采時，恐怕還需要多一層深思。除了少數真正的資優生，很多可能反而是僵化教育的「受害者」，功課愈好受害愈深；這些學生，重視創意的學校不要。


科技時尚，造形是輸贏關鍵


今天在社會上有成就的人，不一定都是台大、清大畢業的；科學園區有些工程師毫無「生活情趣」，恐怕也是從前美術、音樂課都用來上理化、數學的結果。


很多人到歐美、日本旅行，驚訝人家生活裡無處不是美，義大利連公共電話亭都是設計傑作，警察制服還是亞曼尼設計的。當時尚名模拿著iPOD搖曳生姿走上伸展台，你將發現，冰冷的科技產品已變成時尚配件，功能不再是行銷的唯一指標，造形、時髦感漸居主導地位。這已不僅是科技問題，甚而引領出文化創意產業。


當我們知道生產連接線的佳必琪電子公司，聘請藝術家蔣勳當企業監察人，將美學直接帶進企業管理，15年間資本額大幅成長200倍，這時，若還以為「美育」不重要，無疑是與世界潮流嚴重脫節。

知識，不是課本那些零碎「文字」


從前抗拒聯考的人，今天仍無法適應教改。我的女兒從小喜歡讀書，而且涉獵很廣，卻完全不愛讀教科書。她到了高二就自作主張休學，因為再也受不了。她去服裝公司上班，有了工作資歷，以同等學力報考實踐大學服裝設計系──只看作品、面試，「完全不用筆試」。


不用筆試、免試入學並不表示不需要知識，但不是教科書那些零碎的「文字」而已。一個好的設計師仍然要廣泛吸收知識，生活體驗豐富。


服裝等18科免試入學，「遲來的正確」總還是正確。希望社會正視美術、音樂是「一門學科」，不要逼每個孩子去K英數理化，也不必人人讀大學。偏廢技職教育的結果已經出現，就是大學生「屈就」高職生空出來的工作，結果一樣，卻浪費青春、教育資源。

-----------------------------------------
本文轉摘自網路文章
-----------------------------------------
以下是我讀完這篇文章的心情寫真：
-----------------------------------------
寫的真好，原來五育均衡發展，在考試至上的思維下，都現出了原形；
這些學生到了大學之後，老師的惡夢也就開始了。

我現在是一個到處兼課的大學講師，教的是資訊基礎課目，例如ｘｘ概論之類的，說一個我遇到的狀況，就會呈現出另一方的問題來。

我曾教過音樂科系的學生，是一群擁有音樂專業才能的學生，面對她們，我理解教太多理論的內容，只是自取其辱，而我所學所教對她們來說，似乎就只是個笑話；
一年二學期的計算機概論，我為學生的規劃是，先硬體後軟體，從個人電腦到網路架構；第一學期期中考後，我就被"打搶"了。

學生到處陳情、抗議，我所收到的關切電話也紛至沓來，導師、主任等等，直到收到屬名學生家長"們"的信，我才後知後覺得醒悟；
原來教學生進行電腦的組裝和問題排除，不是音樂科系學生的學習項目，而我只是個會修電腦的黑手。

學生家長給我的信，內容相當的懇切，希望我高抬貴手，哀求我不要影響學生們在音樂學習道路的興趣，建議我得過且過，家長"們"會要求學生在期求評鑑時，給我好的評價的；

結果不意外，該班下學期的課，就被拿掉了；
感謝上帝，不然一定會鬧到教育部高教司的吧，還是就會見報哩?？

台灣的教育不都是如此嗎?？
本位主義極重，理工科系則輕人文，社會科系則笑理工科系目光如豆；
試問，實踐大學工設系的學生，美術強、音樂方面行嗎？

或許有人會反駁，大學的教育本是以專業為主；
是嗎？大學的英文原意，不是指"廣博的"教育嗎？
如果不是的話，那進大學之後，還須要通識課程為何?？
不就是為了要建立更廣闊的視野嗎？

回到文章的開頭，原來五育並重，是個笑話；賺大錢、擁有高知名度才是王道。